骨盤メッシュインプラントに伴う痛みはどのように測定されますか? 構成の改良と現在の評価ツールの範囲の見直し

BMC Women's Health volume 22、記事番号: 396 (2022) この記事を引用

1628 アクセス

20 オルトメトリック

メトリクスの詳細

骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの管理に関する推奨事項はまだ開発中です。この分野の進歩を妨げている制限の 1 つは、メッシュ関連の痛みが一貫して定義または測定されていないことです。ここでは、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを測定する方法をレビューし、これらの既存の測定が構造を捉える方法をマッピングしました。

まず、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みについての既存の報告を検討し、痛みの強さ、タイミング、体の位置、現象学的性質、日常生活への影響/干渉、患者の期待と信念に関連する側面を含む多面的な概念の定義を作成しました。次に、既存の文献で構築物が測定されている方法を検討しました。

対象となる 333 の研究のうち、骨盤メッシュに関連する痛みの 28 の異なる評価が特定され、研究の 61% が複数の測定ツールを使用したと報告しました。アンケート測定には、泌尿器科および/または骨盤の症状を評価するために設計された測定、一般的な測定、および未検証の測定が含まれていました。骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを評価するために設計された検証済みのアンケート尺度は確認されませんでした。構造の現象学的要素、位置要素、および期待/信念要素は、特定されたアンケート尺度では十分に捕捉されず、特定された尺度のいずれかが骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの評価に適切な心理測定的特性を持っているという証拠はありません。

骨盤メッシュ関連の痛みの評価に関する女性の経験に関するさらなる定性的研究と、症状に応じた患者報告のアウトカム尺度の開発を推奨します。

査読レポート

研究によると、骨盤メッシュ手術を受けた女性の 6 ～ 12% がメッシュインプラントに直接関連する合併症を経験していることが示されています [1,2,3]が、実際の症例数は不明のままです [4]。報告されている合併症には、メッシュ露出 [5]、メッシュびらん [6、7]、膀胱損傷 [5、7]、尿閉 [8]、性交痛 [6、7、9、10]、および痛み [9、10] が含まれます。、11、12、13]。

患者の一部は、異常なメッシュの配置、メッシュの押し出し、またはびらんがないにもかかわらず、新たな慢性骨盤痛を経験します [12、14、15]。骨盤メッシュ手術後の慢性疼痛（つまり、3 か月以上続く）は女性の最大 30% で発生すると推定されており [5、16、17]、新規手術後の有病率推定値は 3 ～ 13% であると報告されています。手術時の痛み [18,19,20,21]。しかし、骨盤メッシュ手術後の痛みの蔓延は現在に至るまで信頼性をもって推定されていないことが認められており[4、14、16、22]、メッシュ関連の痛みの管理に関する推奨事項はまだ開発中である[4、14]。、16、22、23、24]。場合によっては、痛みを主な症状としてメッシュインプラントが除去されることもあります (例: [9, 12])。痛みの主な症状として除去手術を受けた患者のうち、45～86%の患者で症状の改善または解決が報告されている[9、11、12、13、25]が、推定9%は変化がないと報告しており、推定14%が症状の悪化を報告した[13]。ただし、このテーマ、特にメッシュ除去後の痛みの解消の持続期間に関しては、さらなる研究が必要です [22]。

このテーマに関する研究の進歩を妨げている主な制限は、その構成要素（つまり、「骨盤メッシュインプラントに関連する痛み」）が一貫して定義または測定されていないことです。これは、ひいては、痛みの結果（例えば、異なるインプラント、患者グループ、または治療法）の推定および比較を困難にする一因となる。現在の研究では、次のことによってこれらの問題を調査しようとしました。(1) 「骨盤メッシュインプラントに関連する痛み」が何を意味するのかについての実用的な概念化を開発する。 (2) 発表された研究で骨盤メッシュインプラントに関連する痛みがどのように測定され、定量化されているかを確認する。 (3) これらの既存の尺度が構造を捉える方法をマッピングする。 (4) 骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルにおける、含まれる測定値の心理測定特性の証拠をレビューする。私たちは、理論論文のナラティブレビューと骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの定性的説明を通じて、最初の目的（骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの実用的な概念化の開発）に取り組みました。私たちは体系的なスコーピングレビューを通じて 2 番目の目的に取り組み、詳細なレビューを通じて 3 番目と 4 番目の目的に取り組みました。このレビューでは、構成要素の各測定が提供する範囲の程度と、症状のある女性のサンプルにおける心理測定特性の証拠を評価しました。骨盤メッシュインプラント。

より具体的には、最初のナラティブレビューの目的は、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを定量化するために使用された機器を評価する際に考慮すべき構成要素（つまり、「骨盤メッシュインプラントに関連する痛み」）を特定することでした。 Cumberledge 報告書の重要なテーマが患者の声が却下されたことであることを考慮すると [4]、ナラティブレビューは主に骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの定性的説明に焦点を当てました。一方、スコーピングレビューの目的は、これまでに発表された研究で骨盤メッシュインプラントに関連する痛みがどのように測定されてきたかを特定することでした。検索を実施する前に、Medline、Embase、および Cochrane Database of Systematic Reviews の検索を通じて、同じトピックに関して系統的レビューや範囲的レビューが実施されていないことを確認しました。我々は、Peters らによって開発されたスコーピングレビューフレームワーク [33] を使用して、スコーピングレビューをガイドしました。この方法が選択されたのは、私たちのテーマ（出版文献に記載されている、臨床現場で使用される骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの特定と評価）に取り組むのに特に適しているためです。最後に、体系化された検索で特定された測定値のさらに詳細なレビューを実施し、次のマッピングを行いました: (1) 各測定値が構造の幅をどの程度カバーしているか、(2) 各測定値の心理測定特性の証拠骨盤メッシュインプラントを装着した患者のサンプル。

私たちは、査読付き雑誌に掲載されている、骨盤メッシュインプラントを装着した患者の痛みの経験に関する定性的な説明と、査読付き雑誌論文で概説されている骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの説明/定義を検索しました。この検索は、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの経験を含む出版物に一般化されており、異常なメッシュの配置または異常な進化によって引き起こされる痛みと、正常なメッシュの配置および正常な進化による痛みとを区別しませんでした[14]。研究著者ら（コンサルタントの泌尿器科医、疼痛医学のコンサルタント、および多感覚の身体表現の専門知識を持つ認知神経科学者2名が含まれる）は、主要な発見をレビューし、統合して、構成概念の実用的な定義を生成した。さらに、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを持つ女性 10 人からなる患者と公的参加 (PPI) パネルから、この方法と結果についてのフィードバックを求めました。

この研究の対象者は、骨盤メッシュインプラントを装着している、または骨盤メッシュインプラントの手術を受けている成人女性（18歳以上）でした。

成人女性（18歳以上）における骨盤メッシュに関連する痛みの評価が少なくとも1件報告されている研究。研究で使用されるアンケートは英語で行われなければなりませんでした。

このレビューの背景は、骨盤メッシュインプラントに関連する処置や治療を受ける成人女性患者がいる医療現場でした。

このレビューでは、ランダム化比較試験、非ランダム化比較試験、準実験、前後研究、前向きコホート研究、後ろ向きコホート研究、ケーススタディ、症例対照研究、横断的分析を含む、実験的および疫学的な研究デザインの両方が考慮されました。勉強します。重複および無関係な資料を制限するために、除外基準には、英語以外の言語での論文、出版された要約、レビューまたはメタ分析、解説、社説、書籍の章、および論文、男性、18 歳未満の子供を調査した研究、以下に焦点を当てた研究が含まれていました。上記の検索用語にリストされていない病理または処置、および痛みの評価が報告されていない研究。予備的検索で大量の文献が特定されたため、未発表の研究、臨床試験登録、または政府報告書などの灰色の文献については、これ以上の検索は実施しませんでした。これは、目標に関連して追加の証拠が得られる可能性が低いためです。

2 段階の検索戦略が使用されました。最初のステップは、検索用語の適合性を調査するための PubMed の最初の限定的な検索でした。この最初の検索に続いて、検索された論文のタイトルと要約に含まれるテキストを分析しました。 2 回目の検索は 2020 年 12 月に、PubMed、EMBASE、Scopus を使用して実行されました。各データベースについて、次の検索語の組み合わせを使用して、記事のタイトル、要約、およびキーワードを検索しました: ((「膣メッシュ」 OR 膣固定術 OR 「骨盤メッシュ」 OR 「骨盤底再構築*」 OR 仙骨圧迫術 OR 仙骨固定術 OR 仙腸子宮固定術 OR "経膣メッシュ修復」または「経閉鎖筋テープ」または「経膣テープ」) AND (痛み* OR 性交困難 OR 不快感 OR 重さ) AND (アンケート* OR スケール* OR 評価* OR 評価 OR 機器* OR 在庫 OR 在庫 OR インデックス OR スコア*) NOT (前立腺 OR 男性 OR 男性 OR 「鼠径ヘルニア」 OR 「大腿ヘルニア」 OR 「臍ヘルニア」 OR 乳房 OR 癌 OR 統合失調症 OR 小児* OR 青年* OR 乳児*))。また、各データベース内で検索フィルターを手動で適用し、人間のサンプルを含む過去 10 年間に発行された英国の雑誌記事にレコードを限定しました。時間と資金の制約のため、JT は論文の重複や最終的な研究選択の包含基準と除外基準を手作業でスクリーニングしました (図 1 を参照)。 NT はまた、論文の 10% を無作為にスクリーニングしましたが、2 人の著者の判断に矛盾はありませんでした。

検索戦略

データ抽出は、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの評価名に焦点を当てました。このレビューは、スコーピングレビューを報告するための PRISMA ガイドラインに準拠しています。含まれている研究からアンケートが特定されると、さらなるデータ抽出のためにその開発および検証研究が調達されました。抽出された主な情報には、評価された領域、項目数、測定の構造、反応尺度の種類、骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルにおける心理測定特性の証拠が含まれます。

有意義な記述的分析と研究ギャップの特定を可能にするために、特定された痛みの評価は、表 1 に示されている構成要素 (つまり、骨盤メッシュインプラントに関連する痛み) に従ってマッピングされました。また、記述的特徴を使用して、数値を描写しました。データセット内で各メジャーが使用された回数。アンケート以外の対策 (身体検査/患者報告) については、これが唯一の対策として使用されたのか、それとも他の特定された対策の 1 つを補足するものなのかを文書化しました。また、複数の尺度を使用した研究の総数も文書化しました。概念的なレビューは JT によって行われ、残りの著者が方法と結果をレビューしました。

私たちは、骨盤メッシュインプラントを備えたサンプルで特定されたアンケート尺度ごとに心理測定特性の既存の証拠を調べました。我々は、心理測定的評価を、信頼性（内部一貫性および検査と再検査の信頼性）および妥当性（収束妥当性、最小限重要な臨床的差異、および反応性）の側面に限定した。内部一貫性の信頼性は、メジャー上のすべての項目が同じ構造をタップする程度を指します。このレビューの測定値については、内部一貫性はクロンバックの α 係数を使用して推定されました (値 ≥ 0.80 が許容範囲とみなされています; [34, 35]。テストと再テストの信頼性は、2 つの同じ測定値からのスコア間の一致レベルを指します)このレビューに含まれる研究では、テストと再テストの信頼性は通常、クラス内相関係数 (ICC) を使用して報告され、値が高いほど信頼性が高いことを示します [36, 37]。尺度は、他の理論的に類似した構成要素のスコアと相関しています (つまり、同じ構成要素を捉えているかどうか [38]。最小重要差と応答性は関連する指標です。応答性は、回答者の状態の変化を検出する尺度の能力を指し、最小重要度は、差異とは、患者の状態の意味のある変化を反映するために必要なスコアの最小変化を指します。最小限重要な変化は、アンカーベースおよび分布ベースの方法を含むさまざまな方法で推定でき、組み合わせたアプローチが推奨されています[39]。心理測定のレビューは JT によって行われ、残りの著者が方法と結果をレビューしました。

セクションで説明したとおりです。 2.1 では、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みに関する既存の定性的および理論的説明を統合しました。これは、PPI 委員会からのフィードバックとともに、多次元構造定義の開発に役立ちました。ナラティブレビューからの重要な結果を表 1 に要約します。全体として、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みは、次の 6 つの主要な要素からなる多面的な構造であることが示唆されます。 (1) タイミング。痛みの発症、期間、頻度が含まれます。骨盤メッシュ移植に関連して。 (2) 痛みの感覚の強さ（つまり、痛みがどの程度強く感じられるかの主観的な特徴）。 (3) 身体の痛みの場所（つまり、痛みが感じられる身体の場所）。 (4) 痛みの他の現象学的性質（つまり、痛みがどのように感じられるか、不快な痛みがどのように感じられるかなどの感情動機付けの側面を含む。[26] を参照）。 (5) 痛みや防御行動が日常生活の側面にどの程度影響を与えているか、または妨げているか。 (6) 患者の期待と信念。これには、手術とメッシュインプラントに関する先験的な期待、ならびに患者の痛みの主な起源または原因、および患者の痛みの将来の性質に関する術後の信念が含まれます。影響/干渉要素 (5) は、痛みの影響を受ける可能性のある 4 つのサブ要素、つまり身体機能、性機能/人間関係、感情機能/精神的健康、および生活の質にさらに分類できます。

この検索により、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを報告した 333 件の適格な研究が特定されました (図 1 を参照。完全な検索結果とスクリーニングされた結果のデータ抽出プロセスは、こちらから入手できます: https://figshare.com/s /88d23a55f7cad5833856)。表 2 にまとめたように、333 件の論文の中で、骨盤メッシュに関連する痛みの 28 件の異なる評価が特定され、204 件の研究 (61%) が複数の測定ツールを使用して報告されました。「身体検査/口頭報告」を 1 つのカテゴリとしてグループ化し、「新規の測定/心理測定による検証のない測定」も 1 つのカテゴリとしてグループ化しました。任意のサンプル（骨盤メッシュインプラントのないサンプルを含む）において、少なくとも 1 つの公表された心理測定評価を特定できた場合、アンケート測定は独立して報告されました。

特定された測定値は、大きく 3 つのカテゴリに分類できます。泌尿器科および/または骨盤の症状を評価するために設計された測定値、一般的な測定値 (他の多数の疼痛疾患にわたって検証された測定値を含む)、および未検証の測定値 (新規の測定値または測定値の新規の適応を含む)。

BFLUTS は、女性の下部尿路の症状、特に尿失禁を特徴付けるために設計された 34 項目のアンケート尺度です [40]。 BFLUTS には、症状の重症度 (19 項目)、性機能 (4 項目)、および生活の質 (11 項目) の 3 つのセクションがあります。特に痛みに関する項目には、排尿時の灼熱感、膀胱痛、膣の乾燥による痛みや不快感、性交時の痛みなどに関する質問が含まれます。ほとんどの項目は 2 つに分かれており、最初のセクションでは症状の重症度が定量化され、2 番目のセクションでは症状が「気になる」程度を定量化します。スコア付きの短い形式 (BFLUTS-SF、19 項目) は最近開発されました [41]。この形式では、合計スコアが泌尿器症状 (失禁、排尿、満腹の 3 つの要素からなる)、性的機能、および質について個別に計算できます。人生の。 BFLUTS-SF では、痛みに関する項目のうち 1 つだけ、特に膀胱痛の頻度に関する質問だけが保持されていました。

ePAQ-PF は、骨盤底疾患に関する患者のコミュニケーションを強化するために設計された 132 項目のウェブベースのアンケートです [42、43]。 ePAQ-PFは、泌尿器(35項目)、腸(33項目)、膣(22項目)、性的(28項目)の4つの領域にわたって骨盤底症状の頻度と影響を評価します[42、44]。各アンケートドメインの最初にあるスクリーニング質問は、項目を合理化するために使用されるため、すべての回答者に完全な項目セットが提示されるわけではありません。 ePAQ-PF の 4 つの次元内には 19 のスコア付けされたドメインがあり、そのうち 3 つは痛みに焦点を当てています (泌尿器次元内の「痛み」、膣次元内の「痛みと感覚」、性的次元内の「性交困難」) [42] ]）。症状項目は、0 (最高の健康状態を示す) から 3 (最悪の健康状態を示す) の間でスコア付けされます。各ドメインは、すべての項目スコアの合計を、考えられる項目スコアの合計で割って 100 を掛けてスコア化されます。結果は 0 から 100 の間のスコアとなり、100 は考えられる最悪の健康状態を示します [42]。症状項目が肯定されると、その症状がどの程度「気になる」のかを調べる影響項目が提示されます。両方の回答は、0 (問題ではない) から 3 (深刻な問題) までの 4 段階評価でスコア付けされます。ドメイン内の任意の症状からの最大の迷惑スコアは、ドメインの全体的な迷惑スコアとして表示され、合計迷惑スコアの範囲は 0 ～ 3 になります。最後に、ePAQ-PF には自由記述の質問が含まれており、回答者は次のことを行うことができます。与えられた援助、アドバイス、治療から得たい成果を伝える[45]。

15 項目の fGUPI は、女性の間質性膀胱炎または有痛性膀胱症候群の評価に使用できるように、国立衛生研究所の慢性前立腺炎症状指数を修正して開発されました [46]。男性特有の項目は、間質性膀胱炎や有痛性膀胱症候群の女性で一般的に報告されている膣の入口の痛み、膣の痛み、尿道の痛み、排尿時の痛みなどの症状を捉えられるように調整されました。性交後。 fGUPI は、痛み (10 項目)、排尿症状 (2 項目)、生活の質 (3 項目) の 3 つのサブスケールに分割されており、応答スケールは項目によって異なります。これには、痛みの存在を示す 2 値のはい/いいえ応答も含まれます。さまざまな場所（膣、尿道など）または付随するさまざまな動作（排尿中や性交中など）、痛みの強さを示す数値評価スケール、および痛みの頻度を示すリッカートスケール。合計 fGUPI スコアは、すべての項目からの回答を合計することによって計算され、範囲は 0 (無症状/痛みを示す) から 45 (重度の症状/痛みを示す) です。

19 項目の FSFI は、閉経後の女性を含む幅広い年齢層の女性の性機能の多次元的な性質を測定するために開発されました [47]。具体的には、性機能は欲求（2項目）、主観的興奮（4項目）、潤滑（4項目）、オーガズム（3項目）、満足（3項目）、（3項目）の6つの領域にわたって評価されます。特に痛みに関する項目には、膣挿入中または膣挿入後の痛みや不快感の頻度とレベルに関する質問が含まれます。すべての項目について、回答は 0 ～ 5 の範囲の 6 点リッカートスケールで与えられます。各ドメインのスコアは、ドメインのスコアの合計に各ドメインの加重係数を乗算することによって計算されます (例: 合計痛みスコア = [項目17 + 18 + 19] × 0.4)、ドメインスコアの範囲は 0 ～ 6 [47]。グローバル FSFI スコアは、各ドメインのスコアを合計することによって計算されます。

14 項目の ICIQ-VS は、一次治療および二次治療の現場全体で成人女性の骨盤臓器脱の症状と影響を評価するために設計されました [48]。 ICIQ-VS は、膣症状 (9 項目) と性的問題 (4 項目) の 2 つの要素と、膣症状が全体的な生活の質を妨げる程度を評価する 1 つの項目で構成されます。特に痛みに関する項目には、下腹部の引きずる痛み、膣の痛み、膣が乾燥しすぎている、またはきつく感じるなどに関する質問が含まれます。項目は、0 ～ 3 または 4 の範囲の 4 ポイントおよび 5 ポイントのリッカートスケールを使用して回答されます。各項目には、症状によって引き起こされる「煩わしさ」の程度を定量化するために使用される 10 ポイントの数値評価スケールも付いています。膣症状の下位スケールのスコアは 0 ～ 53 の範囲であり、スコアが高いほど症状が大きいことを示します。性的問題の下位尺度のスコアは 0 ～ 58 の範囲であり、スコアが高いほど性機能への影響が大きいことを示します。特に、項目 9 (「膣がきつすぎる」) はスコアリングシステムには含まれていませんが、外科的介入後の膣の過度の狭さを検出するためのアンケートに含まれています [48]。

32 項目の KHQ は、尿失禁を経験する女性のための疾患固有の QOL 尺度として設計されました [49]。アンケートには 3 つのセクションがあります。症状の重症度セクション。 (11 項目)、一般的な健康と失禁への影響セクション。 (2項目)、QOLセクション。 (19 項目)。 QOLの項目はさらに7つの領域に分かれており、回答者の「膀胱の問題」が役割制限、身体的制限、社会的制限、人間関係、精神的問題、睡眠・エネルギー障害を引き起こしているかどうかを調べ、対処方法の指標を示しています。症状の重症度。症状重症度指数内の 1 つの項目は、特に「膀胱痛」に関連しています。項目には、3 点アンカー (症状の重症度指標アンカーの範囲は「少し」から「かなり」まで) から 4 点アンカー (QOL 指標アンカーの範囲は「まったくない」から「かなり」までの範囲) のリッカートスケールを使用して回答されます。選択肢により記載します。個人関係に関する項目には該当しません）。各ドメインの項目のスコアは、各ドメインスコアが 0 (可能な限り最高の健康状態) から 100 (可能な限り最悪の健康状態) の範囲になるように変換され、グローバルスコアはドメイン全体で計算可能です [50]。症状の重症度セクションもスコアリングでき、合計スコアは 0 (可能な限り最高の健康状態) から 30 (可能な限り最悪の健康状態) の範囲になります [50]。

46 項目の PFDI は、骨盤底機能障害のある女性の症状によって引き起こされる苦痛のレベルを評価するために設計されました [51]。骨盤底の障害には、骨盤臓器脱、尿失禁、便失禁、排尿機能障害など、相互に関連するいくつかの状態が含まれます[51]。 PFDI には、尿路苦痛インベントリ (UDI、28 項目)、骨盤臓器脱苦痛インベントリ (POPDI、16 項目)、および結腸直腸肛門苦痛インベントリ (CRADI、17 項目) の 3 つの尺度があります。 PFDI の短縮形 (PFDI-20) は、参加者の負担を軽減するために開発されました [52、53]。このバージョンは、私たちの体系的な検索で最も一般的に特定されました。 PFDI-20 は完全な PFDI の構造を維持していますが、項目が少なくなります (UDI: 6 項目、POPDI: 6 項目、CRADI: 8 項目)。 PFDI-20 の 4 つの項目は特に痛みに関連しており、下腹部の圧迫感 (POPDI-6)、骨盤領域の重さまたはだるさ (POPDI-6)、排便時の痛み (CRADI-8)、および痛みまたは不快感を検査します。下腹部または生殖器領域 (UDI-6)。完全な PFDI の痛みに関する追加項目では、運動中の骨盤の不快感 (POPDI)、いきむときの腹部または腰の痛み (POPDI、CRADI)、排尿時または膀胱が満たされるときの痛みや灼熱感 (UDI)、および腹部の痛みを検査します。排便前の痛み。

PFDI-20 項目は、症状が迷惑を引き起こす程度を 0 (該当しない)、1 (まったく該当しない)、4 (かなり該当する) の範囲の 5 段階リッカートスケールで評価します。各スケールの要約スコアは、スケール上のすべての項目の平均を計算し、この値に 25 を乗じることによって取得されます。可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高の健康状態) から 100 (可能な限り最悪の健康状態) です。 PFDI-20 の概要スコアは、UDI-6、POPDI-6、および CRADI-8 のスコアを合計することによって取得されます。可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高の健康状態) から 300 (可能な限り最悪の健康状態) です。

93 項目の PFIQ は、身体的、感情的、社会的制限の評価を含む、骨盤底疾患が生活の質に与える影響を定量化するために、PFDI と並行して開発されました [51]。 PFDI と同様、PFIQ には 3 つの尺度があります。尿路影響質問票 (UIQ、31 項目)、骨盤臓器脱影響質問票 (POPIQ、31 項目)、結腸直腸肛門影響質問票 (CRAIQ、31 項目) です。 PFIQ 項目には痛みに直接言及したものはありません。むしろ、これらの項目は、膀胱または尿（UIQ）、腸または直腸（CRAIQ）、および膣または骨盤に関連する「症状または状態」が日常生活の側面（料理、掃除、家事などの家事を行う能力）に影響を与えるかどうかを検査します。と洗濯物）。したがって、回答者に関連する痛みであれば、PFIQ に痛みも含めることができます。

PFIQ の短縮形 (PFIQ-7) は、参加者の負担を軽減するために開発されました [52、53]。このバージョンは、私たちの体系的な検索で最も一般的に特定されました。 PFIQ-7 は完全な PFIQ の構造を維持していますが、項目が少なくなります (UIQ-7: 7 項目、POPIQ-7: 7 項目、CRAIQ-7: 7 項目)。 PFIQ-7 項目は、0 (まったくない) から 3 (かなりある) までの 4 段階のリッカートスケールで評価されます。各スケールの要約スコアは、スケール上のすべての項目の平均を計算し、この値に (100/3) を乗算することによって取得されます。可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高の健康状態) から 100 (可能な限り最悪の健康状態) です。 PFIQ-7 の概要スコアは、UIQ-7、POPIQ-7、および CRAIQ-7 のスコアを合計することによって取得されます。可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高の健康状態) から 300 (可能な限り最悪の健康状態) です。

31 項目の PISQ は、骨盤臓器脱または尿失禁のある女性の性機能を評価するために設計されました [54]。 PISQ には、身体的 (15 項目)、行動/感情的 (10 項目)、およびパートナー関連 (6 項目) の 3 つの領域があります。 PISQ の短縮形式 (PISQ-12、12 項目) は、参加者の負担を軽減するために開発されました [54]。このバージョンは、私たちの体系的な検索で最も一般的に特定されました。 PISQ-12 は PISQ 因子の内容を反映していますが、項目が少なく、一次元です [54]。最近では、国際泌尿器科学会が PISQ (PISQ-IR、42 項目) を改訂し、性的に活動的な女性と非活動的な女性に適したものにした [55]。 PISQ-12 および PISQ-IR の 1 つの項目は痛みに関するものです (「性交中に痛みを感じますか?」)。 PISQ 全体には痛みに直接言及する追加項目はありませんが、膣の「締め付け」または「乾燥」による性交の回避に言及する項目が 3 つあります。

PISQ-12 項目は、0 (まったくない) から 4 (常に) までの 5 段階のリッカートスケールで評価されます。スコアは 12 項目の合計として、または項目ごとに報告できます [54]。私たちの戦略的検索では、PISQ-12 の項目 5 (「性交中に痛みを感じますか?」) が性交痛の兆候として一般的に報告されました。

8 項目の POP-SS [56、57] は、重要な骨盤臓器脱の症状の存在と程度を簡潔に把握するように設計されました。 3 つの POP-SS 項目は痛みに関連しており、以下の存在を検査します。膣内の不快感または痛み。立っていると悪化します。下腹部の重さまたは引きずるような感覚。腰の重さや引きずり感。 POP-SS 項目は、0 (まったくない) から 4 (常に) までの 5 段階のリッカートスケールで評価され、スコアは最初の 7 項目のスコアを合計することによって計算されます。最後の項目 (項目 8) は、前の項目のどれが最も「迷惑」を引き起こすかを示すために使用され、POP-SS スコアの合計には含まれません。

11 項目の PUF は、骨盤痛、性機能の低下、尿意切迫感と頻尿などの間質性膀胱炎の主要な症状を捉えるように設計されました [58]。 PUF の 7 項目で症状を評価し、4 項目で症状による悩みの程度を評価します。痛みに関する項目には、膀胱または骨盤（膣、下腹部、尿道を含む）の痛みの頻度、痛みの強さ、性交中または性交後の痛みの頻度の評価が含まれます。痛みによる「気になる」度合いも2つの項目で調べられます。ほとんどの項目は、0 (まったくない) から 3 (常に) までの 4 段階のリッカートスケールで評価されます。「症状」および「悩み」のスコアは、各項目セットのスコアを合計することによって計算され、合計スコアは、合計項目セットのスコアを合計することによって計算されます。可能なスコアの範囲は 0 (可能な限り最高の健康状態) から 35 (可能な限り最悪の健康状態) です。

P-QOL は、骨盤臓器脱の症状の重症度と、それが生活の質に及ぼす影響を評価するために設計されました [59]。 P-QOL は 2 つのセクションに分かれています。最初のセクションでは、泌尿器、膣、結腸直腸の症状の重症度 (18 項目) を検査します。このセクションには、一般的な健康と生活の質に関する 2 つの質問も含まれています。第二節。 (18 項目) は、役割の制限 (2 項目)、身体的および社会的制限 (4 項目)、人間関係への影響 (3 項目)、感情的影響 (3 項目) を含む、骨盤臓器脱の症状が生活の質の領域をどの程度制限しているかを検査します。、睡眠とエネルギーへの影響（2 項目）、および症状を緩和するために採用された重症度対策（4 項目）。痛みに関する項目には、膣や下腹部からの重さや引きずり感の評価が含まれます。膣内の不快感は、立っていると悪化し、横になると軽減されます。膣の不快感とともに悪化する腰痛。そして、脱出による痛みや不快感。

P-QOL 項目は、なしから多いまでの 4 点リッカートスケールを使用して回答され、関係項目に該当しないことを示すオプションも付いています。 Digesu、Khullar、および同僚 [59] ([60] も参照) は、各領域のスコアは 0 (良好な生活の質) から 100 (著しく損なわれた生活の質) の範囲であると述べています。

BPI は、臨床グループの痛みの経験を評価するために設計された 15 項目のアンケート尺度です。しかし、現在では広く使用されています[61]。この測定では、痛みの経験を、痛みの重症度と干渉という 2 つの要素に分けます。重症度指数には数値評価スケールがあり、回答者は、過去 24 時間で「最悪」、「最低」、「平均」で経験した対象の痛みを定量化するよう求められます。回答者はまた、現時点で経験している痛みの重症度を数値化するよう求められます。重症度指数は 4 つの項目の平均としてスコア化できます [62、63、64]。干渉指数には 11 ポイントの数値評価スケールがあり、回答者は、人間関係、人生の楽しみ、気分/感情状態、睡眠、歩行、仕事、生活などの 7 つの側面で痛みがどの程度の機能を妨げているかを定量化するよう求められます。一般的な活動 [61]。 BPI には、回答者が痛みを経験した場所と「最悪の」痛みを経験した場所をマークする身体マップも含まれています。回答者が終了日に痛みを経験したかどうかを調べる予備スクリーニング質問。そして、投薬やその他の治療によってもたらされる軽減の程度についての追加の質問。これらの項目は通常、BPI スコアでは報告されません [61]。

EQ-5D-5L は、健康関連の生活の質の一般的な尺度です [65]。測定の最初のセクションは 5 つの項目で構成され、それぞれが異なる領域 (可動性、セルフケア、通常の活動、不安/うつ病) をカバーしています。各項目について、参加者は現在の健康状態を反映する 5 つの反応レベルのうちの 1 つを示します。1 は問題がないことを示し、5 は極度の問題を示します（例、痛み: 1 = 痛みはなく、不快感はありません、5 = 極度の痛みまたは不快感があります）。各次元が最終スコアに確実に反映されるように、5 桁のコードを使用して回答者の健康状態を反映します。各数字は 5 つの次元のそれぞれからの回答に対応します (例: 1-1-3-2-)。 2) [66]。また、各健康状態の国家標準値セットに基づいて、各健康状態に要約指数スコアを割り当てることも可能です (たとえば、[67])。健康状態インデックススコアは通常、0 (0 は死亡と同等の健康状態の値) から 1 (完全な健康の値) までの範囲になります。 ED-5D-5L の 2 番目のセクションでは、ビジュアルアナログスケール (VAS) を使用して、回答者の主観的な全体的な健康評価を 0 (想像できる最悪の健康状態) から 100 (想像できる最高の健康状態) までのスコアで数値化します。）。

MPQ [68] は、患者と臨床医の間の疼痛経験の知覚的側面に関するコミュニケーションを促進するために設計された多次元疼痛アンケートです [69]。質問票は 78 個の記述子で構成され、痛みの強さの指標に従って 2 ～ 6 語の単語セットにグループ化されます（たとえば、単語セット 2: 「射撃」は「閃光」よりも強い痛みを示し、逆に「閃光」はより強い痛みを示します）「飛び降りる」よりも痛みが大きい）。単語セットは、感覚 (10 単語セット)、感情 (5 単語セット)、評価 (1 単語セット)、およびその他 (4 単語セット) の 4 つの包括的なカテゴリに分類されます。これから 3 つのインデックスを計算できます [69]: (1) 選択された単語の数。 (2) 各セット内の単語の位置はランク付けされた値 (例: 「ジャンプ」 = 1、「フラッシュ」 = 2、「射撃」 = 3) を示し、痛み評価指数はすべてのランク付けされた値を合計することによって計算されます。各カテゴリで選択された単語。 (3) 合計スコアは、すべてのランク付けされた値を合計することによって計算されます。

MPQ には、現在の痛みの強さのスケールも含まれており、その範囲は 0 (痛みなし) から 5 (耐え難い) までで、期間と頻度の記述子 (「短い」、「リズミカル」、「一定」など) が含まれます。最後に、MPQ には腹側面と背側面から提示された身体マップが含まれているため、痛みの分布を内部および外部の位置のマーカーでマッピングできます。

疼痛の NRS は、成人の疼痛強度の単一項目の尺度として広く使用されています (関連する概要については、[70] を参照)。 NRS の多くの反復はこれまでに報告されています [70] が、私たちの体系的な検索で特定された研究の大部分は、口頭で提示された 11 ポイントの NRS を使用していました。スコアリングに関しては、通常、ゼロは「痛みがない」を表し、数字の 10 は通常、「想像できるほどひどい痛み」/「想像できる最悪の痛み」を表します。

PCS は、臨床および非臨床集団で使用するために設計された、壊滅的な状態 (つまり、「実際のまたは予想される苦痛な経験中にもたらされる誇張された否定的な精神セット」[71]: p.52) の 13 項目の尺度です。 [72]。そのため、これは主に痛みに関連した思考や信念の尺度です（例：「痛みがあるときはひどいもので、これ以上良くなることはないと思う」など）。 PCS は高次の因子構造を持っており、それによって全体的な構成要素 (一般的な壊滅的現象) が、反すう (4 項目)、拡大 (3 項目)、無力感 (6 項目) という 3 つの関連する次元によって測定されます [73]。各 PCS 項目は、0 (まったくない) から 4 (常に) の範囲の 5 段階評価で評価されます。 PCS 合計スコアは、13 項目すべてのスコアを合計することによって計算され、スコアの範囲は 0 ～ 52 です。サブスケールスコアは、各サブスケールの項目からの回答を合計することによって計算されます。

PGI は、改善に関する回答者の主観的な全体的な印象を表す単一項目の尺度であり、体系的な検索で特定された研究における手術前後の回答者の状態の変化を参照して使用されました (例: 「あなたの投稿の内容を最もよく表しているものは何ですか」 -手術を受ける前と比べて、現在の手術状態はどうですか?」)。したがって、PGI は痛みに直接関係しませんが、回答者に関連する場合は痛みを含む可能性があります。 PGI には 1 (非常に良い) から 7 (非常に悪い) までの 7 つの応答カテゴリーがあります [74]。

SF-36 は、健康関連の生活の質の一般的な尺度です [75]。 SF-36 は 36 の項目で構成されており、身体的健康 (4 つのサブドメイン) と精神的健康 (4 つのサブドメイン) の要素を検査します [75]。身体的健康のサブドメインには、身体機能 (10 項目)、身体的健康による役割の制限 (4 項目)、身体の痛み (2 項目)、および一般的な健康認識 (5 項目) が含まれます。メンタルヘルスのサブドメインには、エネルギー/疲労 (4 項目)、感情的な問題による役割の制限 (3 項目)、社会的機能 (2 項目)、および一般的なメンタルヘルスの認識 (5 項目) が含まれます。 SF-36 には、SF-36 要約スコアには含まれていない追加の健康状態移行項目 (回答者に現在の健康状態を 1 年前の健康状態と比較するよう求める項目) も含まれています。 2 つの痛みの項目では、過去 4 週間に経験した痛みの強さと、痛みが通常の作業にどの程度の支障をきたしたかを調べます。 SF-36 の 12 項目の短縮版 (SF-12) には、疼痛干渉項目のみが含まれています [76、77]。

SF-36 項目は、さまざまな度数のリッカートスケールを使用して回答されますが、大部分は 5 ポイントの回答スケールを使用します。 SF-36 の採点は、生のスコアの変換と集計を伴う複雑なプロセスです。最終的な SF-36 スコアは、0 (最も悪い健康状態) から 100 (最も良い健康状態) の範囲の 8 つのサブスケールと 2 つの要約スケールに対して計算できます [75]。その後、スコアは標準化された母集団基準に対して解釈できます [75]。

疼痛の VAS は、成人の疼痛強度の単一項目のグラフによる尺度です (関連する概要については、[69] を参照)。 VAS は、2 つの相反する痛みの強さの記述子 (「痛みなし」と「想像できる最悪の痛み」など) によって固定された、通常は標準化された 100 mm 長の水平線または垂直線で構成されます。 VAS の多くの反復がこれまでに報告されている [70] が、私たちの体系的な調査で特定された研究のほとんどは、連続測定を 11 点のスコアリングシステムに分解しており、ゼロは通常「痛みがない」を表し、数字の 10 は通常「痛みがある」を表していました。「想像できるほどひどい」/「想像できる限り最悪の痛み」。少数の研究では、0 ～ 100 mm の範囲を使用して VAS を採点しました。

WBS は、小児の痛みの強さの評価を容易にするために開発されました [78]。 WBS は、0 (痛みなし) から 5 (最悪の痛み) までの範囲の単一項目の 6 ポイントの順序尺度です。各スケールポイントには顔のイラストが付いており、ポイント 0 では微笑み、ポイント 5 では泣いているように描かれています [78]。

私たちの体系的な検索で特定された測定値の多くは、骨盤メッシュインプラントを装着した女性では心理測定的に検査されていませんが、他のサンプルでは評価されています（表2を参照）。ただし、これまでどのサンプルでも心理測定的に評価されていない尺度または適応された尺度を使用した 28 件の研究も特定しました。注目に値する例には、骨盤臓器脱に対する腹腔鏡下メッシュ仙腸固定術後にメッシュの除去を必要とする患者報告のメッシュ合併症を調査するための新しい質問票を設計したIzett-Kayら[30]が含まれる。アンケートでは、メッシュ関連の合併症の診断につながる症状の性質とタイミングが調査されました。痛みに言及した項目には、メッシュが除去された理由を評価する項目が含まれており、回答者はこれが慢性的な痛みによるものであることを示すことができます。もう 1 つの項目では、メッシュの合併症によって引き起こされる問題を調査しており、回答者は身体検査時の痛み、性交時の痛み、身体活動または日常活動中の痛み、または（他の症状の中でも）別の方法で特徴付けられる痛みを指摘できます。さらに、アンケートには、回答者がメッシュ関連の合併症のために現在疼痛専門医の治療を受けているかどうかを調査する項目が含まれています。

別の注目すべき例では、Brown ら [79] は、泌尿器科クリニックに新規患者として来院した女性の膣メッシュ手術に関する知識と認識を調査するための新しいアンケートを開発しました。アンケートの 1 つの項目では、リストに挙げられた合併症の中でも特に「メッシュは性行為を含む痛みを引き起こす可能性がある」ということを回答者が聞いたかどうかを調査しました。アンケートには、回答者が現在の知識や認識に基づいて、メッシュを使用した手術の可能性についてどの程度懸念しているか、および回答者がメッシュを使用した手術をどの程度回避するかを調査する項目も含まれていました。

一方、ブラウン [27] は、新しい質問票を開発するのではなく、失禁質問票 - 下部尿路症状に関する国際協議を採用しました。具体的には、ブラウン[27]は、骨盤メッシュ合併症を持つ7人の女性のメッシュ関連の症状が日常生活にどの程度の支障をきたしているかに関するデータを収集するために、「メッシュ問題」という用語を「泌尿器問題」という用語に置き換えた。これらのデータは定性的インタビューと並行して収集されました (表 1 を参照)。

最後に、NSF-9 を使用した系統的検索で特定された 9 件の研究が報告されました。 NSF-9 は、性的欲求、性的活動の頻度、潤滑、オーガズム、性的満足度など、性機能のさまざまな側面を調べる 9 項目の質問票です [80]。 1 つの項目 (項目 8) は特に痛みに関するものです。「過去 1 か月間、性的接触の前、中、または後に性器に痛みを感じた頻度はどれくらいですか? (痛み = 痛み、かゆみ、灼熱感など)」。症状の重症度は、5 段階のリッカートスケールを使用して定量化されます。 NSF-9 は元々オランダ語で開発されました [81] が、その後英語に翻訳されました [80]。しかし、現在までに英語翻訳の心理測定評価は見つからず、オランダ語版の心理測定データも入手できませんでした。

表 2 は、システマティックレビューで特定された対策の対象となる、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの構成要素をまとめたものです。注目すべきことに、痛みに関する折りたたまれた 11 ポイントの VAS (私たちの体系化された検索で最も多くの研究で利用されました) は、構成要素の 1 つの要素、つまり痛みの強度のみをカバーしています。対照的に、ある研究で報告されている fGUPI [46] は、6 つのコンポーネントのうち 5 つをカバーしており、コンポーネントを最も広範囲にカバーしているようです。すべての要素の中で、影響/干渉要素が最も多くの尺度でカバーされており、19 の尺度が 4 つのサブ要素 (身体機能、性機能/人間関係、感情機能/メンタルヘルス、およびその他の精神的健康に関する側面) のうちの少なくとも 1 つをカバーしていました。生活の質）と 4 つのサブコンポーネントすべてをカバーする 6 つの尺度。タイミングと強度のコンポーネントもかなりよくカバーされており、各コンポーネントを 16 のメジャーでカバーしています。

逆に、患者の期待/信念の要素は、PCS [72] という 1 つの手段によってのみカバーされており、特に骨盤メッシュインプラントに関する信念や期待を完全にカプセル化することはできません。それにもかかわらず、目新しい、または心理測定データが欠如していた測定の中で、Brown ら [79] は、骨盤メッシュインプラントに関する信念と期待に特に焦点を当てたアンケートを開発し、これらの項目は、骨盤メッシュに関連する痛みのこの要素を利用するのに有望である可能性があります。今後の取り組みとしてはインプラント。

現象学的性質の要素は 8 つの尺度でカバーされました。これらのうち、MPQ はコンポーネントを最も強力にカバーしており、質問表には痛みの感覚識別面と感情動機付け面の両方をカバーする 78 の異なる記述子が含まれています。他のアンケートでカバーされた共通の現象学的性質には、灼熱感、引きずる痛み、重さの感覚が含まれていました（例、BFLUTS、fGUPI、ICIQ-VS、PFDI、POP-SS、および P-QOL）。これらの性質は、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを持つ女性によって頻繁に報告されている現象学的性質にかなりよく対応しているようですが（表1を参照）、おそらく体内の異物の感覚に関連する感覚（例、[ 82]. 痛みの感情動機付けの側面に関しては、BFLUTS、ePAQ-PF、ICIQ-VS、PUF、および P-QOL のすべてに、自分の症状が「苦痛」を引き起こす程度に関する質問が含まれており、FSFI と PISQ の両方にも含まれています。参考文献：痛み（FSFI）または膣の「締め付け」または「乾燥」（PISQ）による性交の回避。

最後に、位置の要素は 13 の測定値でカバーされましたが、測定値に含まれる身体の位置と、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを持つ女性によって頻繁に報告されている身体の位置との間には、ある程度の差異がありました (表 1 を参照)。構造物にとって特に重要な場所には、膣領域、骨盤領域、臀部、鼠径部、腰、脚、腰、および切開部位が含まれます (表 1 を参照)。しかし、大部分の測定では、身体の位置への言及が膣、膀胱、下腹部、骨盤に集中していることが確認されました（例、BFLUTS、fGUPI、FSFI、ICIQ-VS、KHQ、PFDI、および PISQ。セクション 3.1 を参照）。。 P-QOL と POP-SS の症状の重症度セクションは、一部の項目が腰に関係しているため、場所の点で非常にわずかに包括的です。これに対する注目すべき例外には、BPI と MPQ が含まれます。これらの両方には、痛みの位置を記録するために使用される全身マップが含まれています。

表 3 は、骨盤メッシュインプラントを装着した女性を含むサンプルにおけるアンケート測定の心理測定特性の証拠をまとめたものです。このグループの測定値のいずれも、骨盤メッシュ処置の結果を把握するために特別に設計されたものではなく（セクション 3.1 を参照）、特定された測定値の大部分が骨盤臓器脱、尿失禁、または尿失禁の症状を評価するために設計されていることは注目に値します。一般的な結果尺度として (EQ-5D-5L、SF-36 など)。

全体として、骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルにおける心理測定の証拠は限られていました。特定されたすべての測定値のうち、PFDI-20、PFIQ-7、POP-SS、および PISQ-12 は、骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルに使用するのに適切な特性を備えていると思われます。ただし、これらの各尺度（PFDI-20、PFIQ-7、POP-SS、および PISQ-12）の心理測定特性の調査は、骨盤臓器脱または尿失禁の全体的な変化に焦点を当てていることに注意する必要があります。骨盤メッシュインプラント手術後の症状。私たちの知る限り、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを持つ女性におけるこれらの措置の心理測定的特性を具体的に調査した研究はありません。したがって、このレビューに含まれるいずれかの尺度が、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの評価に心理測定的に適切であるかどうかは、現時点では不明です。

このレビューの目的は、これまでに使用されたアンケート測定に特に焦点を当てて、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みがこれまでに測定されてきた方法を調査することでした。全体として、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの 28 の異なる評価を特定し、含まれた研究の 61% で複数の測定ツールを使用しました。私たちが特定した質問票の尺度は、泌尿器系および/または骨盤の症状を評価するために設計された尺度、一般的な尺度（多数の疼痛疾患にわたって検証された尺度を含む）、および未検証の尺度（新規の尺度または尺度の新規の適応を含む）の 3 つのカテゴリにグループ化されました。重要なのは、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを評価するために特別に設計された検証済みの尺度を見つけることができなかったことです。

私たちの予備的な物語のレビューでは、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みについての既存の定性的および理論的説明を統合し、これが多次元構成定義の開発に情報を与えました。私たちは、この構成定義を使用して、スコーピングレビューで特定されたアンケート測定の包括性を評価しました。このレビューで特定された対策の多くは、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みのタイミング、強さ、衝撃/干渉要素をカバーしていましたが、うまく捉えられていない要素が 3 つありました (つまり、現象学的性質、場所、期待) /信念コンポーネント)。これは、構成要素の過小評価されている 3 つのコンポーネントのそれぞれが患者介入のターゲットに影響を与える可能性があるため、重要です。

まず、現象学的性質の要素に関して、十分な範囲をカバーする質問表（例えば、短縮版マギル疼痛質問票[93]の拡張改訂版）により、医師は神経障害性疼痛のある個人を特定し、特定の薬物治療を提案できる可能性がある。第二に、場所の要素は、痛みの病因と治療介入に重要な影響を及ぼします。たとえば、元のメッシュ配置位置以外の領域に存在する術後の痛みは、メッシュの移動を示している可能性があります。最後に、期待/信念の要素に関しては、痛みの経験は期待や信念などのトップダウンの要因によって影響を受けるという理解が深まってきています。例えば、研究によると、骨盤底疾患の外科的治療に対する術前の期待が満たされなかった場合、女性は次善の結果をより重篤な有害事象として判断し[94]、この傾向は骨盤合併症を患った女性の質的経験に反映されている。メッシュインプラント (表 1 を参照、[27、29、30、31、32] も参照)。さらに、高レベルの疼痛の壊滅的症状を有する参加者は、より高いレベルの疼痛強度を有することが判明している[95]。したがって、患者の期待と信念の正式な評価は、介入を調整するために必要であり、教育セッションやカウンセリングセッションなどの心理社会的介入から恩恵を受けるであろう患者を特定するのに役立ちます。

また、骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルに含まれる測定値の心理測定特性の証拠も検討しました。全体として、現在利用可能なツールが骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルでの使用に適切であることを示す限られた証拠を特定することができました。しかし、心理測定特性の調査は、骨盤メッシュインプラント手術後の骨盤臓器脱または尿失禁症状の全体的な変化に焦点を当てていました。したがって、現時点では、このレビューに含まれる尺度のいずれかが、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの評価に心理測定的に適切であるかどうかは明らかではありません。

未検証の対策の中で、特に骨盤メッシュインプラントを装着した女性向けの対策を開発または適応させるための Izett-Kay ら [30]、Brown ら[79]、および Brown ら[27]の研究は有望である。これらの測定項目を使用して、全体の構成要素（つまり、骨盤メッシュインプラントに関連する痛み）の全範囲を捕捉する、状態固有の患者報告結果測定（PROM）の開発に情報を提供できる可能性があります。特に、Brown と同僚によって作成されたアンケート [79] は、膣メッシュ手術に関する知識と認識を網羅しており、構成要素の期待/信念の要素を最も包括的に網羅しています。

症状に特化した PROM は、骨盤メッシュインプラントを除去する複雑な骨盤手術を受ける患者にとって、適切な周術期の評価とカウンセリングを必要とする患者にとって特に有用です。このような手術は複雑になる可能性があり、場合によっては周囲の臓器や組織の損傷を引き起こし、再発性の脱出や失禁の症状、および継続的な痛みを引き起こす可能性があります（例[4、13]）。症状に特化した PROM は、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの治療介入に関する将来の研究にも役立つでしょう。たとえば、現時点では、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みに対するメッシュ除去手順の有効性に関する研究は限られており、有効性の推定値は、おそらく使用される測定ツールの関数として大きく異なります[9、10、11、12、 13、22、25、96]。

現在の研究の限界の 1 つは、私たちの構築物の開発段階が、著者の知識と経験、および骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを持つ 10 人の女性からなる PPI パネルからのフィードバックに加えて、構築物の既存の定性的および理論的説明に依存していたことです。。将来の研究の方向性として、骨盤メッシュインプラントに関連した痛みを持つ女性の痛みの評価と管理の経験をよりよく理解するために、さらなる正式な定性的研究を実施することを提案します。この定性的研究は、メッシュ関連の痛みの評価、またはメッシュ関連の合併症に対する介入の結果の評価を目的とした状態固有の PROM の開発に役立つ可能性があります。現在の研究のさらなる制限は、このレビューには英語を話す人々で使用されたアンケートのみが含まれていることです。これは、異なる文化的背景を持つ参加者は骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを異なる概念で概念化する可能性があるため、将来の研究で考慮すべき追加の問題です（例：異なるグループが、影響/干渉など、1 つの特定の領域をより重視する可能性があります)。最後の制限は、1 人の査読者が論文のスクリーニングと研究の選択を完了し、2 人目の著者が論文の 10% をランダムにスクリーニングするという検索戦略を採用したことです。

全体として、私たちは、利用されてきたアンケート測定に焦点を当てて、これまでに骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを測定する方法をレビューしました。骨盤メッシュインプラントに関連する痛みを評価するために特別に設計された検証済みの尺度は見つかりませんでした。私たちの概念的なレビューでは、既存の対策のほとんどが、骨盤メッシュインプラントに関連する痛みの現象学的性質、場所、予想/信念の要素を適切にカバーしていないことが示されました。さらに、既存の対策が骨盤メッシュインプラントを装着した女性のサンプルでの使用に適切であることを示す限られた証拠を特定することができました。これらの問題に対処するために、条件固有の PROM を今後開発することをお勧めします。

体系化されたレビューのために生成および分析されたデータセットは、Figshare リポジトリで入手できます。https://figshare.com/s/88d23a55f7cad5833856 からアクセスできます。

ブリストル女性の下部尿路症状アンケート

簡単な痛みの目録

結腸直腸肛門疾患の一覧表

結腸直腸肛門影響アンケート

電子個人評価アンケート - 骨盤底

女性の泌尿生殖器痛指数

女性の性機能指数

クラス内相関係数

尿失禁アンケート - 膣症状に関する国際相談

王様の健康アンケート

マギル疼痛アンケート

数値評価スケール

壊滅的な痛みのスケール

骨盤底苦痛の一覧表

骨盤底影響アンケート

患者全体の改善の印象

骨盤臓器脱と尿失禁の性機能アンケート

骨盤臓器脱の苦痛の一覧表

骨盤臓器脱の影響に関するアンケート

骨盤臓器脱の症状スコア

患者と一般の参加

脱出の生活の質に関するアンケート

患者が報告した結果の尺度

骨盤痛と緊急性/頻度の患者症状

短い形式の健康調査

排尿障害の目録

尿への影響に関するアンケート

視覚的なアナログスケール

ウォン・ベイカー FACES スケール

Caveney M、Haddad D、Matthews C、Badlani G、Mirzazadeh M. 骨盤底再建手術における経膣メッシュの使用に伴う短期合併症: 複数の施設で前向きに維持されたデータセットの結果。ニューロロールウロディン。 2017;36(8):2044–8。

論文 PubMed Google Scholar

ファンク MJ、ヴィスコ AG、ワイドナー AC、ペイト V、ウー JM。前膣壁脱出に対する膣メッシュと天然組織修復の長期結果。 Int Urogynecol J. 2013;24(8):1279–85。

論文 PubMed Central Google Scholar

グラゼナー CM、ブリーマン S、エルダーズ A、ヘミング C、クーパー KG、フリーマン RM、他。一次経膣前部または後部区画脱出手術を受けた女性に対するメッシュ、グラフト、または標準修復: 2 件の並行群間多施設ランダム化対照試験 (PROSPECT)。ランセット。 2017;389(10067):381–92。

論文 PubMed Google Scholar

Cumberlege J. まず危害を加えないでください: IMMDS レビューのレポート。 2020。 https://www.immdsreview.org.uk/Report.html から入手可能

Maher C、Feiner B、Baessler K、Christmann-Schmid C、Haya N、Marjoribanks J. 膣脱の天然組織修復と比較した経膣メッシュまたは移植片。コクランデータベースシステム改訂版 2016;2:1645–858。

Google スカラー

Abed H、Rahn DD、Lowenstein L、Balk EM、Clemons JL、Rogers RG、他グラフト材料による膣脱修復後のグラフトびらん、創傷肉芽形成、および性交困難の発生率と管理:系統的レビュー。 Int Urogynecol J. 2011;22(7):789–98。

論文 PubMed Google Scholar

Kasyan G、Abramyan K、Popov AA、Gvozdev M、Pushkar D. 骨盤臓器脱修復のメッシュ関連および術中合併症。セント・ユーロ・ジュ・ウロル。 2014;67(3):296–301。

記事 Google Scholar

Chughtai B、Mao J、Buck J、Kaplan S、Sedrakyan A. ニューヨーク州の女性における骨盤臓器脱手術における外科用メッシュの使用とリスク: 人口ベースのコホート研究。 BMJ。 2015;350:h2685。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Bergersen A、Price E、Callegari M、Austin E、Oduyemi O、Hsu CH、Funk JT、Twiss CO。膣メッシュ除去後の痛みの解消と再発率。泌尿器科。 2021;150:134–8。

論文 PubMed Google Scholar

Geller EJ、Babb E、Nackley AG、Zolnoun D. 骨盤底疾患治療のためのメッシュインプラント手術後の骨盤痛の発生率と危険因子。 J Minim Invasive Gynecol。 2017;24(1):67–73。

論文 PubMed Google Scholar

クロスビー EC、アバネシー M、バーガー MB、デランシー JO、フェナー DE、モーガン DM。経膣メッシュによる合併症の手術管理後の症状の解決。産科婦人科。 2014;123(1):134。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ホウJC、アルハラビF、レマックGE、ツィメルンPE。経膣メッシュとテープを痛みのみで除去した結果。 J・ウロル。 2014;192(3):856–60。

論文 PubMed Google Scholar

Rogo-Gupta L、Grisales T、Huynh L、Rodríguez LV、Raz S. 306 人の患者の症例シリーズにおける脱出および失禁移植片除去後の症状の改善。女性骨盤医学再構築外科医。 2015;21(6):319–24。

論文 PubMed Google Scholar

Bautrant E、Cervigni M、Del Moral E、de Vicente JMG、Usandizaga R、Levesque A、他。脱出および失禁に対する外科的膣メッシュ移植後の痛みの経路と痛みの合併症の管理。 J Gynecol Obstet Hum Reprod。 2020;49(7):101742。

論文 PubMed Google Scholar

ブッチェル M、ター ME、ウォルターズ MD。膣メッシュびらんがない仙骨圧迫術後の膣尖部の痛み：一連の症例。女性骨盤医学再構築外科医。 2016;22(1):e8-10。

論文 PubMed Google Scholar

ギャン AN、フェラネック JB、パテル RC、ラムヴ GM。経膣メッシュを使用した骨盤再建手術後の慢性骨盤痛の管理。 Int Urogynecol J. 2014;25(3):313–8。

論文 PubMed Google Scholar

Sentilhes L、Berthier A、Sergent F、Verspyck E、Descamps P、Marpeau L. 骨盤臓器脱に対する経膣メッシュ修復前後の女性の性機能。 Int Urogynaecol J. 2008;19(6):763–72。

記事 Google Scholar

Culligan PJ、Littman PM、Salamon CG、Priestley JL、Shariati A. 骨盤臓器脱矯正のための経膣メッシュデリバリーシステムの評価：術後少なくとも 1 年後の主観的および客観的所見。私はJオブステット婦人科です。 2010;203(5):506-e1。

論文 PubMed Google Scholar

ミラニ AL、ヒヌール P、ゴールド JM、シキリツァ V、ヴァンドリー D、コッソン M、他部分的に吸収性のメッシュを使用した膣脱のトロカール誘導メッシュ修復: 1 年間の結果。私はJオブステット婦人科です。 2011;204(1):74-e1。

論文 PubMed Google Scholar

ウィザーゲン MI、ミラニ AL、デンブーン J、ベルベスト HA、フィアハウト ME。再発性脱出症におけるトロカールガイドメッシュと従来の膣修復との比較：ランダム化対照試験。産科婦人科。 2011;117(2):242–50。

論文 PubMed Google Scholar

ウィターゲン MI、フィアハウト ME、ヘンドリックス JC、クライヴァース KB、ミラニ AL。張力のない膣メッシュ処置後の露出、痛み、性交痛の危険因子。産科婦人科。 2011;118(3):629–36。

論文 PubMed Google Scholar

Lee D、Chang J、Zimmern PE。医原性骨盤痛: 手術およびメッシュの合併症。理学療法リハビリテーションクリニック。 2017;28(3):603–19。

記事 Google Scholar

国民保健サービス (NHS)。メッシュワーキンググループ。 2018. から入手可能です。 https://www.england.nhs.uk/mesh/

Toozs-Hobson P、Cardozo L、Hillard T. 骨盤手術における合成メッシュインプラント後の痛みの管理。 Eur J Obestet Gynecol Reprod Biol。 2019;234:49–52。

記事 Google Scholar

ジョン K、ポパット S、クリスティ A、ツィマーン PE。膣メッシュやスリングを取り外した後の痛みの軽減は長期にわたって持続しますか? Int Urogynaecol J. 2018;29(6):859–64。

記事 Google Scholar

フィリンギムRB、ルーザーJD、バロンR、エドワーズRR。慢性疼痛の評価: 領域、方法、およびメカニズム。 J 痛み。 2016;17(9S):T10–20。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

ブラウンJL. 骨盤外科用メッシュの合併症を抱えて生きる 7 人の女性の経験。 Int Urogynecol J. 2020;31:823–9。

論文 PubMed Google Scholar

Cadish LA、Hacker MR、Modest AM、Rogers KJ、Dessie S、Elkadry EA。裏返し経閉塞術中尿道スリング後の痛みの特徴。女性骨盤医学再構築外科医。 2014;20(2):99–103。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Dunn GE、Hansen BL、Egger MJ、Nygaard I、Sanchez-Birkhead AC、Hsu Y、他。変化した女性: 膣メッシュの合併症による長期的な影響。女性骨盤医学再構築外科医。 2014;20(3):131–6。

論文 PubMed Google Scholar

Izett-Kay ML、Lumb C、Cartwright R、Kupelian AS、Cutner AS、Jackson S、他。「この膣メッシュについてはどのような研究が行われたのですか?」メッシュ拡張脱出手術後の女性の健康関連の懸念: テーマ別分析。ビジョグ。 2020;128(1):131–9。

論文 PubMed Google Scholar

ルース AM、タカール R、スルタン AH、デ・レーウ JW、パウルス AT。骨盤底手術が女性の性機能に及ぼす影響: 定量的および定性的研究を混合した研究。ビジョグ。 2014;121(1):92–101。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ウベロイP、リーW、ルシオニA、コバシKC、ベリーDL、リーUJ。女性の声を聞く：メッシュ中間尿道スリング手術による合併症後の体験の定性分析。泌尿器科。 2020;148:106–12。

論文 PubMed Google Scholar

Peters MDJ、Godfrey C、McInerney P、Munn Z、Tricco AC、Khalil H. 第 11 章: スコーピングレビュー (2020 年版)。参加者: アロマタリス E、ムン Z、編集者。証拠統合のための JBI マニュアル。アデレード: JBI; 2020年。

Google スカラー

ランス CE、バッツ MM、ミシェルズ LC。一般的に報告されている 4 つのカットオフ基準の情報源: 彼らは実際に何を言ったのでしょうか? 臓器検査法。 2006;9(2):202–20。

記事 Google Scholar

ナナリーJC。心理測定理論。第2版ニューヨーク:マグロウヒル。 1978年。

Google スカラー

チャーターRA、フェルトLS。臨床的意思決定の正誤に関する信頼性の意味: 意思決定の技術は今も生きています。 J Clin Exp ニューロサイコ。 2001;23(4):530–7。

論文 CAS PubMed Google Scholar

シュラウトPE。精神医学における測定の信頼性と一致。統計メソッド Med Res. 1998;7(3):301–17。

論文 CAS PubMed Google Scholar

カールソン KD、ハードマン AO。収束妥当性が研究結果に及ぼす影響を理解する。臓器検査法。 2012;15(1):17–32。

記事 Google Scholar

Revicki D、Hays RD、Cella D、Sloan J. 患者報告の転帰に対する反応性と最小限の重要な差異を決定するための推奨方法。 J Clin Epidemiol。 2008;61(2):102–9。

論文 PubMed Google Scholar

Jackson S、Donovan J、Brookes S、Eckford S、Swithinbank L、Abrams P. ブリストル女性の下部尿路症状に関するアンケート: 発達と心理測定検査。 Br J ウロル。 1996;77(6):805–12。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Brookes ST、Donovan JL、Wright M、Jackson S、Abrams P. ブリストル女性下部尿路症状アンケートのスコア化形式: 腹圧性尿失禁の女性に対する手術のランダム化対照試験からのデータ。私はJオブステット婦人科です。 2004;191(1):73–82。

論文 PubMed Google Scholar

Jones GL、Radley SC、Lumb J、Jha S. 電子骨盤底症状評価: ePAQ-PF のデータ品質のテスト。 Int Urogynaecol J. 2008;19:1337–47。

記事 CAS Google Scholar

McCooty S、Lathe P. 電子骨盤底評価アンケート: 体系的なレビュー。 BJN。 2014;23(8):S32–7。

論文 PubMed Google Scholar

ラドリーSC、ジョーンズGL、タンギーEA、スティーブンスVG、ネルソンC、ニュージャージー州マザーズ。泌尿器科におけるコンピュータ面接：一次および二次医療における電子骨盤底評価アンケートの概念、開発、および心理測定テスト。ビジョグ。 2006;113(2):231–8。

論文 CAS PubMed Google Scholar

グレイ T、ストリックランド S、プーラナ S、リー W、キャンベル P、ジョーンズ G、他泌尿器科クリニックに通う女性の悩みや目的は何ですか？電子骨盤底評価アンケート (ePAQ-PF) からの無料テストデータの内容分析。 Int Urogynaecol J. 2019;30:33–41。

記事 Google Scholar

クレメンス JQ、カルホーン EA、リトウィン MS、マクノートンコリンズ M、クセック JW、クロウリー EM、他男性と女性の両方の泌尿生殖器痛を評価するために修正された国立衛生研究所の慢性前立腺炎症状指数の検証。泌尿器科。 2009;74(5):983–7。

論文 PubMed Google Scholar

Rosen C、Brown J、Heiman S、Leiblum C、Meston R、Shabsigh D、Ferguson D、D'Agostino R. 女性性機能指数 (FSFI): 女性の性機能を評価するための多次元自己報告手段。 J セックスマリタルサー。 2000;26(2):191–208。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Price N、Jackson SR、Avery K、Brookes ST、Abrams P. ICIQ 膣症状質問票の開発と心理測定的評価: ICIQ-VS。ビジョグ。 2006;113:700–12。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Kelleher CJ、Cardozo LD、Khullar V、Salvatore S. 尿失禁女性の生活の質を評価するための新しいアンケート。ビジョグ。 1997;104(12):1374–9。

記事 CAS Google Scholar

Hebbar S、Pandey H、Chawla A. 女性の尿失禁の評価における King's Health Questionnaire (KHQ) について。 Int J Res Med Sci. 2015;3(3):531–8。

記事 Google Scholar

バーバーMD、クチバトラミネソタ、ピーパーCF、バンプRC。骨盤底障害のある女性を対象とした、症状に応じた 2 つの包括的な生活の質評価の心理測定。私はJオブステット婦人科です。 2001;185(6):1388–95。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Barber MD、Walters M、Bump R. 骨盤底障害のある女性のための 2 つの条件別 QOL アンケート (PFDI-20 および PFIQ-7) の短い形式。私はJオブステット婦人科です。 2005;193(1):103–13。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Barber MD、Chen Z、Lukacz E、Markland A、Wai C、Brubaker L、他。骨盤底苦痛インベントリ (PFDI) および骨盤底影響質問票 (PFIQ) の短縮版のさらなる検証。ニューロロールウロディン。 2011;30:541–6。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Rogers RG、Coates KW、Kammerer-Doak D、Khalsa S、Qualls C。骨盤臓器脱/尿失禁性的アンケート (PISQ-12) の短縮形。 Int Urogynaecol J. 2003;14(3):164–8。

記事 Google Scholar

Rogers RG、Rockwood TH、Constantine ML、Thakar R、Kammerer-Doak DN、Pauls RN、他。骨盤底障害 (PFD) を持つ女性の性機能の新しい尺度: 骨盤臓器脱/失禁性的アンケート、IUGA 改訂版 (PISQ-IR)。 Int Urogynaecol J. 2013;24(7):1091–103。

記事 CAS Google Scholar

Hagen S、Glazener C、Sinclair L、Stark D、Bugge C. 骨盤臓器脱症状スコアの心理測定的特性。ビジョグ。 2009;116(1):25–31。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Hagen S、Glazener C、Cook J、Herbison P、Toozs-Hobson P。骨盤臓器脱症状スコアのさらなる特性: 最小限重要な変化とテスト再テストの信頼性。ニューロロールウロディン。 2010;29(6):1055–6。

Google スカラー

パーソンズ CL、デル J、スタンフォード EJ、バレン M、カーン BS、ワクセル T、他。間質性膀胱炎の有病率の増加：これまで認識されていなかった泌尿器科および婦人科の症例が、新たな症状アンケートと膀胱内カリウム感受性を使用して特定されました。泌尿器科。 2002;60(4):573–8。

論文 PubMed Google Scholar

Digesu GA、Khullar V、Cardozo L、Robinson D、Salvatore S. PQOL: 泌尿生殖器脱出症の女性の症状と生活の質を評価するための検証済みのアンケート。 Int Urogynecol J. 2005;16:176–81。

記事 Google Scholar

Digesu GA、Chaliha C、Salvatore S、Hutchins A、Khullar V。膣脱の重症度と症状および生活の質との関係。ビジョグ。 2005;112(7):971–6。

論文 PubMed Google Scholar

クリーランドCS。簡単な痛みの目録: ユーザーガイド。 2009。www.mdanderson.org/pdf/bpilong.pdf から入手可能

Dworkin RH、Turk DC、Farrar JT、Haythornthwaite JA、Jensen MP、Katz NP、他。慢性疼痛臨床試験の中核となる結果の尺度: IMMPACT の推奨事項。痛み。 2005;113(1):9–19。

論文 PubMed Google Scholar

Dworkin RH、Turk DC、Wyrwich KW、Beaton D、Cleeland CS、Farrar JT 他慢性疼痛の臨床試験における治療結果の臨床的重要性の解釈: IMMPACT の推奨事項。 J 痛み。 2008;9(2):105–21。

論文 PubMed Google Scholar

ターク DC、ドウォーキン RH、バーク LB、ガーション R、ロスマン M、スコット J、他疼痛の臨床試験における患者報告の結果尺度の開発: IMMPACT の推奨事項。痛み。 2006;125(3):208–15。

論文 PubMed Google Scholar

ハードマン M、グデックス C、ロイド A、ヤンセン M、カインド P、パーキン D、他。新しい 5 レベルバージョンの EQ-5D (EQ-5D-5L) の開発と予備テスト。クォリティ・ライフ・リサーチ 2011;20(10):1727–36。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ユーロクオル研究財団。 EQ-5D-5L ユーザーガイド、2019。2019。https://euroqol.org/publications/user-guides から入手可能です。

Devlin NJ、Shah KK、Feng Y、Mulhern B、van Hout B. 健康関連の生活の質を重視: 英国向けの EQ-5D-5L バリューセット。健康エコ。 2018;27(1):7–22。

論文 PubMed Google Scholar

メルザック R. マギル疼痛アンケート: 主要な特性とスコアリング方法。痛み。 1975;1(3):277–99。

論文 PubMed Google Scholar

Katz J、Melzack R. マギル疼痛アンケート: 長い形式、短い形式、および短い形式の開発、心理測定特性、および有用性-2。参加者: Turk D、Melzack R、編集者。痛みの評価に関するハンドブック。第3版ニューヨーク: ギルフォード・プレス; 2011.p. 45～66。

Google スカラー

ホーカー GA、ミアン S、ケンゼルスカ T、フレンチ M。成人の痛みの測定。関節炎ケア研究所 2011;63(11):s240–52。

記事 Google Scholar

サリバン MJ、ソーン B、ヘイソンスウェイト JA、キーフ F、マーティン M、ブラッドリー LA、他破局化と痛みの関係についての理論的観点。クリン・J・ペイン。 2001;17(1):52–64。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Sullivan MJL、Bishop SR、Pivik J. 壊滅的な痛みのスケール: 開発と検証。心理評価。 1995;7(4):524–32。

記事 Google Scholar

Osman A、Barrios FX、Gutierrez PM、Kopper BA、Merrifield T、Grittmann L. 疼痛壊滅スケール：成人サンプルを用いたさらなる心理測定評価。 J Behav Med. 2000;23(4):351–65。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ヤルシン I、バンプ RC。失禁に関する 2 つの全体的な印象アンケートの検証。私はJオブステット婦人科です。 2004;189:98–101。

記事 Google Scholar

ウェアJE。 SF-36 健康調査の更新。脊椎。 2000;25(24):3130–9。

論文 PubMed Google Scholar

ジェンキンソン C、レイテ R、ジェンキンソン D、ローレンス K、ピーターセン S、ペイス C、他。より短い形式の健康調査: SF-12 は縦断的研究で SF-36 の結果を再現できますか? J 公衆衛生。 1997;19(2):179–86。

記事 CAS Google Scholar

ウェア J ジュニア、コシンスキー M、ケラー SD。 12 項目の短い形式の健康調査: スケールの構築と信頼性と有効性の予備テスト。メッドケア。 1996;34(3):220–33。

論文 PubMed Google Scholar

Garra G、Singer AJ、Taira BR、Chohan J、Cardoz H、Chisena E. 小児救急外来患者における Wong-Baker FACES 疼痛評価スケールの検証。 Acad Emerg Med. 2010;17(1):50–4。

論文 PubMed Google Scholar

ブラウン LK、フェナー DE、バーガー MB、デランシー JO、モーガン DM、パテル DA、シンプ MO。膣メッシュ手術に対する患者の知識と認識を定義する。女性骨盤医学再構築外科医。 2013;19(5):282–7。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

フランケンAB、ファン・デ・ヴィールHBM、ファン・ドリエルMF、シュルツWW。女性はペニスのサイズをどの程度重要視していますか? ユーロウロル。 2002;42(5):426–31。

論文 CAS PubMed Google Scholar

早い段階でYES。 9 つの性機能に関する質問 (NSF)。薬理学的研究で使用するための短い質問表を作成します。オランダ大学精神科。ライデン: ライデン; 1996年。

Farthmann J、Mengel M、Henne B、Grebe M、Watermann D、Kaufhold J. 膀胱瘤に対する膣メッシュ移植後の骨盤底関連の生活の質と性機能の改善: 前向き多施設共同試験の主要評価項目。アーチ婦人科オブステット。 2016;294(1):115–21。

論文 PubMed Google Scholar

ラマセシャン AS、チュニツキービットン E、オサリバン DM、レーガン KL、スタインバーグ AC。女性の骨盤再建手術後の退院後の麻薬使用の予測因子。女性骨盤医学再構築外科医。 2019;25(2):e18–22。

論文 PubMed Google Scholar

Jones GL、Radley SC、Lumb J、Farkas A. 電子個人評価アンケート - 骨盤底 (ePAQ-PF) の応答性。 Int Urogynaecol J. 2009;20:557–64。

記事 CAS Google Scholar

Gelhorn HL、Coyne KS、Sikirica V、Gauld J、Murphy M. 骨盤臓器脱手術後の健康関連の生活の質の尺度に関する心理測定的評価。女性骨盤医学再構築外科医。 2012;18(4):221–6。

論文 PubMed Google Scholar

フォルレブレグト A、フィッシャー K、ギーテリンク D、ファンデルファールト CH. 膣脱手術が女性と男性のセクシュアリティに及ぼす影響。メッシュありとなしの修理に関する RCT の結果。 J セックスメッド。 2012;9(4):1200–11。

論文 PubMed Google Scholar

タマニニ JT、ダンブロス M、ダンコーナカリフォルニア、パルマ PCR、ボテガニュージャージー、リオス LAS、他腹圧性尿失禁手術後の女性を対象としたポルトガル語版の国王健康調査票（KHQ）の同時妥当性、内部一貫性、反応性。インテル・ブラズ・J・ウロル。 2004;30(6):479–86。

論文 PubMed Google Scholar

タカール R、チャウラ S、シェア I、バレット G、サルタナ AH。骨盤底手術後の性機能。 Int J Gynecol Obstet。 2008;102(2):110–4。

記事 Google Scholar

カルヤライネン PK、マットソン NK、ヤルカネン JT、ニーミネン K、トッパネン AM。 POP 手術における PFDI-20 と POPDI-6 の最小の重要な違いと患者が許容できる症状状態。 Int Urogynaecol J. 2020;32:1–8。

Google スカラー

ロイ S、モハンダス A、コイン K、ゲルホーン H、ゴール J、シキリカ V、他骨盤臓器脱治療用の経腟部分吸収性メッシュシステムである Prolift+ M の外科的配置後の、短形式の脱出/尿失禁性的アンケート (PISQ-12) の心理測定特性の評価。 J セックスメッド。 2012;9(4):1190–9。

論文 PubMed Google Scholar

ノーマン GR、スローン JA、ウィルウィッチ KW。健康関連の生活の質の変化の解釈: 標準偏差の半分という驚くべき普遍性。メッドケア。 2003;41(5):582–92。

論文 PubMed Google Scholar

Barber MD、Kenton K、Janz NK、Hsu Y、Dyer KY、Greer WJ 他骨盤再建手術を受ける女性における活動評価スケールの検証。女性骨盤医学再構築外科医。 2012;18(4):205–10。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Dworkin RH、Turk DC、Revicki DA、Harding G、Coyne KS、Peirce-Sandner S、他。短縮版マギル疼痛質問票 (SF-MPQ-2) の拡張および改訂版の開発と初期検証。痛み。 2009;144(1–2):35–42。

論文 PubMed Google Scholar

ダニバン GC、サスマン AL、ジェロブセク JE、ソン V、アンディ UU、バラード A 他骨盤底疾患の外科的有害事象について患者の視点を得る。 J・オブステット・ギコルです。 2019;220(2):185-e1。

Google スカラー

モラザデ A、ジャムナゲルワラ J、エイルバー KS、アンガー JT、アッカーマン AL。痛みを伴うメッシュ合併症のある被験者の高度な壊滅的症状は、より悪い転帰をもたらします。泌尿器科。 2019;124:83–90。

論文 PubMed Google Scholar

ダンフォード JM、オズボーン DJ、レイノルズ WS、ビラー DH、ドモチョフスキー RR。経膣メッシュ修正後の術後疼痛結果。 Int Urogynecol J. 2015;26(1):65–9。

論文 PubMed Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

著者らは、現在の研究の発展に影響を与えた経験とフィードバックを共有してくれた患者と公衆参加（PPI）委員会のメンバーに感謝したいと思います。また、PPI セッションの募集と運営に関してアドバイスと支援をいただいた Kelly Leonard 氏、Amanda Stranks 博士、NIHR ケンブリッジ生物医学研究センターのチームに感謝いたします。

この研究は、泌尿器科財団イノベーションおよび研究賞（2021年）からニケシュ・ティルチェルバム氏（PI）、ジェニファー・トッド氏、マイケル・リー氏、ジェーン・アスペル氏、ケリー・レナード氏、アマンダ・ストランクス氏（共同申請者）に資金提供されたプロジェクトの一部である。 Michael C. Lee は、英国医学研究評議会の高度疼痛発見プラットフォーム PDP (MR/W002426/1) によってもサポートされています。資金源は研究の計画と実施に何の役割もありませんでした。データの収集、分析、解釈において。または原稿の準備、レビュー、または承認において。

アングリア・ラスキン大学心理スポーツ科学部、イースト・ロード、ケンブリッジ、ケンブリッジシャー、CB1 1PT、英国

ジェニファー・トッド & ジェーン・E・アスペル

マレーシア、セルダン、ペルダナ大学心理医学センター

ジェニファー・トッド

ケンブリッジ大学医学部、ケンブリッジ、英国

マイケル・C・リー

ケンブリッジ大学病院NHS財団トラスト麻酔科、ケンブリッジ、英国

マイケル・C・リー

ケンブリッジ大学病院NHS財団トラスト泌尿器科、ケンブリッジ、英国

ニケシュ・ティルチェルヴァム

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

JT: 概念化、方法論、形式的分析、調査、執筆 - 原案、執筆 - レビューおよび編集。 JEA: 概念化、方法論、監督、執筆 - レビューと編集。 MCL: 概念化、方法論、監督、執筆 - レビューと編集。 NT: 概念化、方法論、監督、執筆 - レビューと編集。著者全員が最終原稿を読んで承認しました。

ジェニファー・トッドへの手紙。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持っていないことを宣言します。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

トッド、J.、アスペル、JE、リー、MC 他。骨盤メッシュインプラントに伴う痛みはどのように測定されますか? 構成の改良と現在の評価ツールの範囲の見直し。 BMCウィメンズヘルス22、396（2022）。 https://doi.org/10.1186/s12905-022-01977-7

引用をダウンロード

受信日: 2021 年 10 月 15 日

受理日: 2022 年 9 月 14 日

公開日: 2022 年 9 月 30 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12905-022-01977-7

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

ニュース

骨盤メッシュインプラントに伴う痛みはどのように測定されますか? 構成の改良と現在の評価ツールの範囲の見直し